[Kansanaanestys] Kollektiivikirjoituksesta

[Juha Ilvessalo]

Kiitos Asko ja Anne, hyvä kokonaisuus.

Kaipaako jo tiivistystä?

En tällä kertaa mielelläni allekirjoittaisi, vaikka
olenkin kirjoituksen kannalla, ettei tästä tulisi
liikaa "Ilvessalojen" juttu. Jättäisin myös
varauksen omalle kirjoitukselleni. Viimeksi
nimi kollektiivikirjoituksessa oli TS:n
peruste olla julkaisematta omaani.

Olisi hienoa, jos nimiin löytyisi sen sijaan
lisää polittista ym. kattavuutta!
Jos esim. 80-90% kansasta kannatti äänestystä,
oli siinä iso joukko myös esim. kokoomuksen
äänestäjiä, lähes varmasti enemmistö.
Laskin jopa, että äänestysen kannattajissa
olisi pakko olla enemmän kokoomusta kuin
vaikkapa vihreitä tai vasemmistoliittoa
äänestäneitä. Tarkistuslaskenta myöhemmin ;)

Alla kuitenkin kommenttejani, joita saa käyttää
tai olla käyttämättä.

Itse jättäisin kaikkivoipaisuudden ym. pois, esim.
"Valtuuston enemmistö torjui mahdollisuuden
vahvistaa turkulaisten kansalaisuutta ja sitouttaa..."
Luulen, että alkuperäinen toimisi osalle lukijoista
asiaa vastaan.

Lukija saattaa myös jäädä kaipaamaan perusteluja,
mitä hyötyä lopulta on siitä, että tavallisella
kansalaisella olisi vaikutusmahdollisuuksia.
Tekeekö mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöön
Turun houkuttelevammaksi asuin- ja liikepaikaksi
tms. Itse epäilen, että näin kyllä olisi.
Muutama tuttu on todennut päätöksentekoa
seuratessaan olevansa onnellinen muutettuaan
Turusta pois.
Olisiko hyötyä siitä, että kuntalaiset kokisivat
voivansa luottaa päättäjiinsä ja päätösten
mielekkyyteen?

Liäisin "..vastustaminen .. rauhanomaisin
_ja laillisin_ keinoin.."

Tärkeämpänä, kuin aloiteoikeutta sitovaan äänestykseen,
pitäisin aloitteen velvoittavuutta, ts. ensisijaisesti
kansanäänestys olisi pakko järjestää, jos riittävä
määrä (%-osuus) sitä vaatii. Äänestyksen sitovuus
voisi olla toinen askel.

Juha I.