[Kansanaanestys] Kollektiivikirjoitus

[anne.uotila at tyoterve.fi]

Tervehdys

Mielestäni on tärkeää yrittää saada sanottavamme  tässä tilanteessa, kun itse 
kansanäänestys on hävitty, erityisesti Turun Sanomiin. Kiitos Asko pohjasta ! 
Lähdin vähän lisäilemään siihen ja muuttamaan sitä. En tiedä, onko kirjoitus 
oikea paikka Pukkisen vasta-argumennoinnille, mutta riittävän laajasti sitä ei 
ole tapahtunut, joten liitin sen tekstiin. Jkv yritin pehmentää myös tekstiä 
siten, että suora demokratia ei sinäänsä kysenalaista edustuksellista 
demokratiaa, vaihtamalla sanan usein sanaan toisinaan jne. 
Otsikon muutos on enemmänkin sen vuoksi, että erottuvat omalta koneelta. Askon 
alkuperäinen on ehkä parempi, koska eihän kirjoitus ole vastaus kysymykseen 
kuin osittain.  

Toivoisin kovasti, että mielipiteestä muodostuisi sellainen, että ainakin 
kaikki aiemman TS:n kollektiivikirjoituksen allekirjoittaneet, voisivat sen 
allekirjoittaa.

toivoo Anne U.



Miksi valtuuston enemmistö käänsi selkänsä turkulaisille?

Kuntalaki antaa mahdollisuuden neuvoa-antavaan kansanäänestykseen.  
Äänestysten
aiheita ei ole laissa mitenkään rajattu. Joulukuussa yli 13 000  
äänioikeutettua turkulaista (lähes 9% kaikista) teki laissa myös mainitun 
kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä koskien toriparkin 
mahdollista rakentamista.

Turun kaupunginvaltuuston enemmistö (sosiaalidemokraattien ja keskustan 
valtuustoryhmät kokonaisuudessaan, kokoomuksen 19 ja lisäksi RKP:n  kaksi ja  
Vasemmistoliiton yksi valtuutettu) päätti 16.2., ettei kansanäänestystä 
järjestetä. Vähemmistöön jäivät vihreät, kristillisdemokraatit, 
perussuomalaiset, Suomenkansan sinivalkoiset ja yhdeksän Vasemmistoliiton 
valtuutettua sekä yksi kokoomuslainen varavaltuutettu.

Valtuustossa voittaneen kaupunginjohtaja Pukkisen esityksen perusteet ovat  
kestämättömät. Kunnallisvaalit eivät olleet toriparkkivaalit, sillä ennen 
vaaleja oli yleisesti vallalla käsitys, että kaavamuutos ratkaistaan vielä 
vanhan valtuuston aikana. Vaalien jälkeen useat kaupunginvaltuutetut ovat myös 
muuttaneet julkisesti ilmaisemansa kantansa toriparkista.  Koska  kaupungin 
johto ja turkulaiset valtapuolueet eivät ole tasapuolisesti tutkineet 
vaihtoetoja toriparkille, kansanäänestys olisi ollut myös ainoa mahdollisuus 
näiden vaihtoehtojen selvittämiselle. Jos demokratialle asetetaan hintalappu, 
oheen olisi hyvä vertailun vuoksi asettaa esimerkiksi kauoungin 
toriparkkiasiassa maksamat korvaukset konsulteille ja juristeille. 

Valtuuston enemmistö julistautui kuitenkin kaikkitietäväksi ja -voivaksi 
Päättäjäksi.  Se torjui mahdollisuuden vahvistaa turkulaisten kansalaisuutta ja 
sitouttaa heidät ja muut osapuolet mahdollisimman laajan ja avoimen 
päätösprosessin kautta toriparkkiratkaisuun ja samalla koko 
kaupunginkehittämiseen. Valtuuston enemmistö käänsi näin selkänsä turkulaisten  
enemmistölle, jonka se tuomitsi pelkiksi hallintoalamaisiksi  ja ?demokratian? 
sivustakatsojiksi.

Luottamustehtävään valituksi tuleminen ei tee valtuutettua valitsijaansa 
viisaammiksi ja pätevämmiksi. Kehittyneeseen yhteiskuntaan kuuluu 
mahdollisimman avoin päätöksenteko ja hallinto. Edustuksellista demokratiaa ei 
palvele kansalaisten oma-aloitteisen vaikuttamisen poissulkeminen vaan se 
kuunteleminen.

Valtuuston päätös syntyi muodollisesti lain mukaisesti ja laissa valtuustolle 
annetun harkintavallan puitteissa.  Poliittisesti ja moraalisesti päätös 
merkitsee kuitenkin sitä, että toriparkista myöhemmin kaupunginvaltuustossa 
tehtävä ratkaisu ei edusta turkulaisten enemmistön mielipidettä, eikä siksi ole 
tekotavaltaan hyväksyttävä.

Jos valtuusto päättää sallia toriparkin rakentamisen, päätöksen vastustaminen 
kaikin rauhanomaisin keinoin on nyt vähintäänkin täysin oikeutettua ja 
hyväksyttävää. Osallistavamman yhteiskunnan näkökulmasta se on myös 
toivottavaa.  Turussakin pyöritetyt erilaiset kaupunkilaisten  
osallistamisohjelmat osoittautuivat nyt pelkäksi kulissiksi.  Tosipaikan tullen 
pieni vähemmistö päättää, kuten aina ennenkin.  Toriparkkiasiassa turkulaiset 
eivät saa tietää, mitkä tekijät päätöksiin todella vaikuttavat ja kenen etuja 
ja tahtoa niissä toteutetaan.

Kansa on saanut kaksi muutakin opetusta.  Ensiksi sen, että valtuustoon 
kannattaa äänestää henkilöitä, jotka tarpeen tullen uskaltavat antaa päätöksen 
tekemisen myös  kuntalaisten vastuulle.  Toinen opetus on se, että kuntalakia 
tulee muuttaa.  Kuntalaisten määräosalla (esim. 5%:lla) tulee olla oikeus 
vaatia haluamansa asia sitovaan kansanäänestykseen.  Monet merkittävät asiat 
voisivat tulla myös
ilman eri harkintaa kansalaisten ratkaistavaksi.  Yleensä hyvin toimivaa 
edustuksellista järjestelmää ei tarvitse kyseenalaistaa, vaikka myönnettäisiin, 
että suorempi demokratia voi palvella enemmistön tahtoa paremmin yksittäisessä, 
kaupunkilaisille merkittävässä kysymyksessä.  

Suora ja osallistava demokratia on ulotettava myös valtiolliseen 
päätöksentekoon.  Rajoittuminen pelkkään edustukselliseen 
päätöksentekomenetelmäämme ei ole mikään absoluuttinen hyvä, vaan toisinaan 
myös vanhentuneen, eriarvoisen sääty-yhteiskunnan jäänne.  Demokratiaa on 
laajennettava ja syvennettävä. Osallistavamman demokratian siemen on Turussakin 
kylvetty!

Asko Mäki.............................., Anne Uotila,...........
jne.





----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: asko.maki at kaarina.fi
Päivämäärä: 21.2.2009 15:51
Vastaanottaja: <toriparkkikansanaanestys at lists.utu.fi>, <darth_mauno at yahoo.
com>
Aihe: [Kansanaanestys] Vast: Banderollit, kyltit, liivit


Hei,

Tällaisen sain aikaiseksi.  Pyydän kommentteja ja ilmoittautumisia
allekirjoittajaksi, jos lähetämme julkaistavaksi.

Asko M


Valtuuston enemmistö käänsi selkänsä turkulaisille

Kuntalaki antaa mahdollisuuden neuvoa-antavaan kansanäänestykseen.  
Äänestysten
aiheita ei ole laissa mitenkään rajattu.

Joulukuussa yli 13 000  äänioikeutettua turkulaista (lähes 9% kaikista) teki
laissa myös mainitun kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä
koskien toriparkin mahdollista rakentamista.

Turun kaupunginvaltuuston enemmistö (sosiaalidemokraattien ja keskustan
valtuustoryhmät kokonaisuudessaan, kokoomuksen 19 valtuutettua ja lisäksi 
kaksi
RKP:n valtuutettua ja yksi Vasemmistoliiton) päätti 16.2., ettei
kansanäänestystä järjestetä.

Vähemmistöön jäivät vihreät, kristillisdemokraatit, perussuomalaiset, Suomen
kansan sinivalkoiset ja yhdeksän Vasemmistoliiton valtuutettua sekä yksi
kokoomuslainen varavaltuutettu.

Valtuuston enemmistö julistautui näin kaikkitietäväksi ja
-voivaksi Päättäjäksi.  Se torjui mahdollisuuden vahvistaa turkulaisten
kansalaisuutta ja sitouttaa heidät ja muut osapuolet mahdollisimman laajan ja
avoimen päätösprosessin kautta toriparkkiratkaisuun ja samalla koko kaupungin
kehittämiseen.

Valtuuston enemmistö käänsi näin selkänsä turkulaisten valtavalle 
enemmistölle,
jonka se tuomitsi pelkiksi hallintoalamaisiksi ja demokratian 
sivustakatsojiksi.


Nykyaikana on kummallinen ajatus, että johonkin luottamustehtävään valitut
tulisivat samalla viisaammiksi ja pätevämmiksi, kuin valitsijansa.
Kehittyneeseen yhteiskuntaan kuuluu mahdollisimman avoin kansanvalta ja
hallinto.  Kansalaisille tulee avata lisää vaikutusmahdollisuuksia, ei sulkea
niitä.

Valtuuston päätös syntyi tietysti muodollisesti lain mukaisesti ja siinä
valtuustolle annetun harkintavallan puitteissa.  Poliittisesti ja moraalisesti
päätös merkitsee kuitenkin sitä, että toriparkista myöhemmin
kaupunginvaltuustossa tehtävä ratkaisu ei edusta turkulaisten enemmistön
mielipidettä, eikä ole tekotavaltaan hyväksyttävä.

Jos valtuusto päättää toriparkin rakentamisen sallia, tämän päätöksen
vastustaminen kaikin rauhanomaisin keinoin on nyt vähintäänkin täysin
oikeutettua ja hyväksyttävää.

Turussakin pyöritetyt erilaiset kaupunkilaisten  osallistamisohjelmat
osoittautuivat pelkäksi kulissiksi.  Tosipaikan tullen pieni vähemmistö 
päättää,
kuten ennenkin.  Eivätkä turkulaiset saa tietää, mitkä tekijät päätöksiin
todella vaikuttavat ja kenen etuja ja tahtoa niissä toteutetaan.

Olemme saaneet kaksi muutakin opetusta.  Ensiksi sen, että valtuustoon
kannattaa valita henkilöitä, jotka tarpeen tullen uskaltavat aidosti antaa
päätöksen tekemisen kuntalaisten vastuulle.  Jos sitä siis haluaa.

Toinen opetus on se, että kuntalakia tulee muuttaa.  Kuntalaisten määräosalla
(esim. 5%:lla) tulee olla oikeus vaatia haluamansa asia sitovaan
kansanäänestykseen.  Myös se on perusteltua, että jotkin merkittävät asiat
tulevat ilman eri harkintaa kansalaisten ratkaistavaksi.

Suora ja osallistava demokratia on ulotettava myös valtiolliseen
päätöksentekoon.  Rajoittuminen pelkkään edustukselliseen
päätöksentekomenetelmäämme ei ole mikään absoluuttinen hyvä, vaan 
vanhentuneen,
eriarvoisen sääty-yhteiskunnan jäänne.  Demokratiaa on laajennettava ja
syvennettävä.

Asko Mäki
jne.





Mauno Joukamaa  (19.2.2009  12:25):
>Hei,
>
>En huomannut tästä aiemmin mainita, mutta mielenosoituksen jäljiltä jäänyt
tarpeisto vietiin tiistaina Ruohonjuuresta Aurinkotehtaalle Maan ystävien
toimistoon. Vasemmistoliiton liivit ja muut palautettavat tavarat (kuuluivatko
banderollien kepit näihin?) voi siis hakea sieltä. Osalle banderolleista ja
kylteistä saattaa varmaan olla käyttöä jo muutaman viikon päästä, mutta
jonkinlaista loppusijoitusratkaisua ei-lainatulle tarpeistolle voisi miettiä
ensi maanantain kokouksessa. Itse ainakin voin ottaa "Kansanäänestys nyt"
-lakanan pysyvään säilytykseen. :-)
>
>Terveisin,
>Mauno
>
>
>
>_______________________________________________
>Toriparkkikansanaanestys mailing list
>Toriparkkikansanaanestys at lists.utu.fi
>https://lists.utu.fi/mailman/listinfo/toriparkkikansanaanestys


_______________________________________________
Toriparkkikansanaanestys mailing list
Toriparkkikansanaanestys at lists.utu.fi
https://lists.utu.fi/mailman/listinfo/toriparkkikansanaanestys