[Kansanaanestys] Vast: Kollektiivikirjoitus, kolmas versio

[Mäki Asko]

Hei,


Kiitos taas aktiivisuudesta Juhalle ja Annelle tekstin kehittelyssä.

Tässä edelleen hiomani tekstiluonnos, jossa Juhan ja Annen esitykset
asiallisesti ovat mukana.  Olen muun muassa palannut aikaisempiin lyempiin
kappaleisiin, jotka sopivat sanomalehteen (tekevät tesktistä helpommin
luettavan).

Mielestäni voimme jättää poiskin tuon kappaleen tulevan toiminnan menetelmistä
[jonka olen merkinnyt hakasulkeilla]. Jätin alkuperäisestä esityksestäni
tietoisesti pois "ja laillisin", koska olen sitä mieltä, että
kansalaistottelemattomuuden keinot voivat joskus olla laittomiakin, mutta
niiden tulee aina olla rauhanomaisia.  Kun tästä on meidän kesken turha tehdä
kiistaa, on ehkä helpoin ratkaisu jättää koko asia mahdollisen tulevan
toiminnan osallistujien harkittavaksi.

Allekirjoittajia on nyt kolme (kun siis Juha ei halua ja Pauliina de Anna ei
ehkä ole luontevin tähän listaan).  Eikö muilla ole halua tulla mukaan?  Jos ei,
lähetän tekstin näin, ellei sitä haluta vielä viilata.

Asko M

- - -

Miksi valtuuston enemmistö käänsi selkänsä turkulaisille?

Kuntalaki antaa mahdollisuuden neuvoa-antavaan kansanäänestykseen.  Äänestysten
aiheita ei ole laissa mitenkään rajattu.  Joulukuussa yli 13 000
äänioikeutettua turkulaista (lähes 9% kaikista) teki laissa myös mainitun
kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä koskien toriparkin
mahdollista rakentamista.

Turun kaupunginvaltuuston enemmistö (sosiaalidemokraattien ja keskustan
valtuustoryhmät kokonaisuudessaan, kokoomuksen 19 ja lisäksi RKP:n  kaksi ja
Vasemmistoliiton yksi valtuutettu) päätti kaupunginjohtaja Mikko Pukkisen (kok)
esityksestä 16.2., ettei kansanäänestystä järjestetä.

Vähemmistöön jäivät vihreät, kristillisdemokraatit, perussuomalaiset, Suomen
kansan sinivalkoiset ja yhdeksän Vasemmistoliiton valtuutettua sekä yksi
kokoomuslainen varavaltuutettu.

Kaupunginjohtaja Pukkisen esityksen perusteet ovat kestämättömät.
Kunnallisvaalit eivät olleet toriparkkivaalit, sillä ennen vaaleja oli yleinen
käsitys, että asia ratkaistaan vielä vanhan valtuuston aikana. Lisäksi vaalien
jälkeen useat kaupunginvaltuutetut ovat muuttaneet julkisesti ilmaisemansa
kantansa toriparkista.  Koska kaupungin johto ja turkulaiset valtapuolueet
eivät ole tasapuolisesti tutkineet vaihtoetoja toriparkille, kansanäänestys
olisi ollut myös ainoa mahdollisuus näiden vaihtoehtojen selvittämiselle.

Jos demokratialle asetetaan hintalappu, oheen olisi hyvä vertailun vuoksi
asettaa esimerkiksi kaupungin
toriparkkiasiassa maksamat korvaukset konsulteille ja juristeille.

Valtuuston enemmistö torjui mahdollisuuden vahvistaa turkulaisten
kansalaisuutta ja sitouttaa heidät ja muut osapuolet mahdollisimman laajan ja
avoimen päätösprosessin kautta toriparkkiratkaisuun ja samalla koko kaupungin
kehittämiseen.

Valtuuston enemmistö käänsi näin selkänsä turkulaisten enemmistölle, jonka se
tuomitsi pelkiksi hallintoalamaisiksi ja demokratian
sivustakatsojiksi. Kehittyneeseen yhteiskuntaan kuuluu mahdollisimman avoin
päätöksenteko ja hallinto. Edustuksellista demokratiaa ei palvele kansalaisten
oma-aloitteisen vaikuttamisen poissulkeminen, vaan se kunnioittaminen.

Valtuuston päätös syntyi muodollisesti lain mukaisesti ja laissa valtuustolle
annetun harkintavallan puitteissa.  Poliittisesti ja moraalisesti päätös
merkitsee kuitenkin sitä, että toriparkista myöhemmin kaupunginvaltuustossa
tehtävä ratkaisu ei edusta turkulaisten enemmistön mielipidettä, eikä siksi ole
tekotavaltaan hyväksyttävä.

[[Jos valtuusto päättää sallia toriparkin rakentamisen, päätöksen vastustaminen
kaikin rauhanomaisin [ja laillisin] keinoin on nyt vähintäänkin täysin
oikeutettua ja hyväksyttävää. Osallistavamman yhteiskunnan näkökulmasta se on
myös toivottavaa.]]

Turussakin pyöritetyt erilaiset kaupunkilaisten osallistamisohjelmat ovat
osoittautuneet pelkiksi kulisseiksi.  Esimerkiksi toriparkkiasiassa
kaupunkilaiset eivät saa tietää, mitkä tekijät päätöksiin todella vaikuttavat
ja kenen etuja ja tahtoa niissä toteutetaan.

Kansalaiset ovat saaneet kaksi muutakin opetusta.  Ensiksi sen, että
valtuustoon kannattaa äänestää henkilöitä, jotka tarpeen tullen uskaltavat
antaa päätöksen tekemisen myös kuntalaisten vastuulle.

Toinen opetus on se, että kuntalakia tulee muuttaa.  Kuntalaisten määräosalla
(esim. 5%:lla) tulee olla oikeus aloitteeseen, joka todella velvoittaa
kansanäänestyksen järjestämisen.

Yleensä riittävää edustuksellista järjestelmää ei tarvitse kokonaan
kyseenalaistaa, vaikka myönnettäisiin, että suorempi demokratia voi palvella
enemmistön tahtoa paremmin yksittäisessä, kuntalaisille merkittävässä
kysymyksessä.

Demokratiaa voidaan laajentaa ja syventää. Osallistavamman demokratian siemen
on Turussakin kylvetty!

Asko Mäki
Jari Suominen
Anne Uotila

anne.uotila at tyoterve.fi  (22.2.2009  21:44):
>Pyrin huomioimaan alla olevassa Juhan esittämät näkökohdat, jkv myös tiivistin
>kirjoitusta, pitäydyin kuntalaissa. Tiivistämistä/muuttamista  kaivannee
>lisääkin.
>Anne U.
>
>Anne U.
>
>Miksi valtuuston enemmistö käänsi selkänsä turkulaisille?
>
>Kuntalaki antaa mahdollisuuden neuvoa-antavaan kansanäänestykseen.
>Äänestysten aiheita ei ole laissa mitenkään rajattu. Joulukuussa yli 13 000
>äänioikeutettua turkulaista (lähes 9% kaikista) teki laissa myös mainitun
>kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä koskien toriparkin
>mahdollista rakentamista.
>
>Turun kaupunginvaltuuston enemmistö (sosiaalidemokraattien ja keskustan
>valtuustoryhmät kokonaisuudessaan, kokoomuksen 19 ja lisäksi RKP:n  kaksi ja
>Vasemmistoliiton yksi valtuutettu) päätti 16.2., ettei kansanäänestystä
>järjestetä. Vähemmistöön jäivät vihreät, kristillisdemokraatit,
>perussuomalaiset, Suomenkansan sinivalkoiset ja yhdeksän Vasemmistoliiton
>valtuutettua sekä yksi kokoomuslainen varavaltuutettu.
>
>Valtuustossa voittaneen kaupunginjohtaja Pukkisen esityksen perusteet ovat
>kestämättömät. Kunnallisvaalit eivät olleet toriparkkivaalit, sillä ennen
>vaaleja oli yleisesti vallalla käsitys, että kaavamuutos ratkaistaan vielä
>vanhan valtuuston aikana. Vaalien jälkeen useat kaupunginvaltuutetut ovat myös
>muuttaneet julkisesti ilmaisemansa kantansa toriparkista.  Koska  kaupungin
>johto ja turkulaiset valtapuolueet eivät ole tasapuolisesti tutkineet
>vaihtoetoja toriparkille, kansanäänestys olisi ollut myös ainoa mahdollisuus
>näiden vaihtoehtojen selvittämiselle. Jos demokratialle asetetaan hintalappu,
>oheen olisi hyvä vertailun vuoksi asettaa esimerkiksi kauoungin
>toriparkkiasiassa maksamat korvaukset konsulteille ja juristeille.
>
>Valtuuston enemmistö torjui mahdollisuuden vahvistaa turkulaisten
>kansalaisuutta ja sitouttaa heidät ja muut osapuolet mahdollisimman laajan ja
>avoimen päätösprosessin kautta toriparkkiratkaisuun ja samalla koko kaupungin
>kehittämiseen. Valtuuston enemmistö käänsi näin selkänsä turkulaisten
>enemmistölle, jonka se tuomitsi pelkiksi hallintoalamaisiksi  ja demokratian
>sivustakatsojiksi. Kehittyneeseen yhteiskuntaan kuuluu mahdollisimman avoin
>päätöksenteko ja hallinto. Edustuksellista demokratiaa ei palvele kansalaisten
>oma-aloitteisen vaikuttamisen poissulkeminen vaan se kuunteleminen.
>
>Valtuuston päätös syntyi muodollisesti lain mukaisesti ja laissa valtuustolle
>annetun harkintavallan puitteissa.  Poliittisesti ja moraalisesti päätös
>merkitsee kuitenkin sitä, että toriparkista myöhemmin kaupunginvaltuustossa
>tehtävä ratkaisu ei edusta turkulaisten enemmistön mielipidettä, eikä siksi
>ole
>tekotavaltaan hyväksyttävä.
>
>Jos valtuusto päättää sallia toriparkin rakentamisen, päätöksen vastustaminen
>kaikin rauhanomaisin ja laillisin keinoin on nyt vähintäänkin täysin
>oikeutettua ja hyväksyttävää. Osallistavamman yhteiskunnan näkökulmasta se on
>myös toivottavaa.  Turussakin pyöritetyt erilaiset kaupunkilaisten
>osallistamisohjelmat osoittautuivat nyt pelkäksi kulissiksi.
>Toriparkkiasiassa turkulaiset
>eivät saa tietää, mitkä tekijät päätöksiin todella vaikuttavat ja kenen etuja
>ja tahtoa niissä toteutetaan.
>
>Kansa on saanut kaksi muutakin opetusta.  Ensiksi sen, että valtuustoon
>kannattaa äänestää henkilöitä, jotka tarpeen tullen uskaltavat antaa päätöksen
>tekemisen myös  kuntalaisten vastuulle.  Toinen opetus on se, että kuntalakia
>tulee muuttaa.  Kuntalaisten määräosalla (esim. 5%:lla) tulee olla oikeus
>aloitteeseen, joka velvoittaa kansanäänestyksen järjestämisen.  Yleensä hyvin
>toimivaa edustuksellista järjestelmää ei tarvitse kyseenalaistaa, vaikka
>myönnettäisiin, että suorempi demokratia voi palvella enemmistön tahtoa
>paremmin yksittäisessä, kaupunkilaisille merkittävässä kysymyksessä.
>Demokratiaa voidaan laajentaa ja syventää. Osallistavamman demokratian siemen
>on Turussakin kylvetty!
>
>
>
>_______________________________________________
>Toriparkkikansanaanestys mailing list
>Toriparkkikansanaanestys at lists.utu.fi
>https://lists.utu.fi/mailman/listinfo/toriparkkikansanaanestys