[Kansanaanestys] Vast:Re: Vast:Re: Fwd: JUKKA PAASON KYSYMYS

[Mäki Asko]

Moi,

Tuohon ÅU:n pääkirjoitukseen kannattaisi vastata.  Laatia vaikka porukalla
kunnollinen ja asiallinen ja uusia keskustaa koskevia ideoita sisältävä
debattinlägg.  Mutta tämä alkaa kohta mennä jo sinne Turhuuksien toriparkin tai
Meidän Turku -osastolle.  Vai muodostetaanko uusi liike meistä ja noista?

Massinen yllättäen vastasi ja minä vielä hänelle.  Aimon juttua en uskalla
tähän laittaa, kun en älynnyt pyytää lupaa, mutta omasta vastauksestani
vastukseen voinette päätellä, mitä hän kirjoitti.

"Aimo Massinen

Kiitos pikaisesta vastauksestasi.

Vastaan vielä, vaikka viestisi ei sitä suoranaisesti edellyttänytkään ja vaikka
meidän on tietenkin turha kiistellä Turun Sanomien uutislinjasta
toriparkkiasiassa.  Emme voi päästä siitä yksimielisyyteen, koska meillä
kummallakin on oma vahva käsityksemme kysymyksestä.

Edes jonkinlaisen yhteisen pohjan saavuttamiseksi tarvittaisiin todellista ja
perusteellista sisällönanalyysia.  Jos sellainen suoritettaisiin, ainakin minä
olisin kyllä valmis myöntämään käsitykseni värittyneeksi tai peräti vääräksi.
Jos siihen siis perusteet osoitettaisiin.

Totean vain pari asiaa.  Lehdessäsi ei ole vieläkään kerrottu
kansanäänestysaloitteen nimienkeräyksen lopullista tulosta (12 879, ei vain
"yli 11 000".  Ero on huomattava, yli prosentti Turun äänioikeutetuista).
Nimilistojen luovutuksesta ei lehdessäsi ole julkaistu uutista.  Oliko paikalla
edes toimittajaanne?  Lukuisat muut paikalliset ja valtakunnalliset mediat
asian kyllä huomioivat.

Onko yksikään asiaa käsitellyt uutisenne perustunut kansanliikkeen
tiedotteeseen?  Onko yhtään kansanliikkeen edustajaa haastateltu asiasta
nimienkeräyksen aikana lehdessäsi, kuten normaaliin journalistiseen käytäntöön
olisi kuulunut?  Miksi maanantaina 1.12., joka oli ilmoitetttu nimilistojen
luovutuspäiväksi, asiaa koskevan uutisen kärjeksi nostettiin mahdollisen
kansanäänestyksen kustannukset?  Ei esimerkiksi kansanäänestyksen kunnallista
demokratiaa stimuloivaa vaikutusta?   Miksi puolueiden edustajilta kysyttiin
kantaa kansanäänestykseen, ennen kuin edes aloitetta oli jätetty ja ennen kuin
tiedossa oli aloitteen kannattajien lopullinen määrä (jota TS ei siis vieläkään
ole kertonut).

Miksi nimienkeräyksen tuloksista kerrottiin yhden palstan juttuna, kun asian
kommentointi kuitenkin antoi aihetta koko sivun levyiseen ja yli puolen sivun
laajuiseen juttukokonaisuuteen?

No niin.  Ei meidän näistä asioista tietysti tarvitsekaan päästä
yhteisymmäärrykseen.  Olen sillä kannalla, että TS:n uutisointi asiassammme on
ollut puolueellista ja tarkoitushakuista.  Sinun on sitä päätoimittajana
mahdotonta myöntää. Se siitä.

Turun Sanomien ja jokaisen lehden oikeutta määritellä pääkirjoituksissa
kantansa mihin hyvänsä asiaan en tietysti kiistä, päinvastoin.

Sen sijaan voin kyllä kysyä, mihin kannan määrittely perustuu.  Edustaako se
esimerkiksi Turun toriparkkiasiassa mahdollisimman laajan turkulaisten joukon
etua ja/tai mielipidettä, vai vain joidenkin yritysten ja muutamien
sijoittajien rajoittuneita tavoitteita, vai perustuuko kanta peräti vain lehden
omistajaperheen taloudellisiin pyrkimyksiin.  Nämäkin kaikki lähtökohdat ovat
täysin sallittuja.  Olisi vain rehellistä ilmoittaa, kenen pyrkimyksiä lehden
mielipide kulloinkin edustaa.

Miksi muuten TS:n jälkikirjoituksessa varoitetttiin valtuutettuja sotkeutumasta
kansanäänestyshankkeeseen?  Se oli jo enemmän kuin lehden linjan ilmoittamista.
Kyseessä oli suora yritys vaikuttaa lailliseen demokraattiseen prosessiin
osallistuvien henkilöiden välittömään toimintaan.  Samassa kirjoituksessa
edellytettiin asian päättämistä "vanhassa valtuustossa", perusteena
hallitussopimus.  Meneekö TS:n kannanmäärittely niin pitkälle, että sen pitää
pitää huolta myös poliittisten puolueiden keskinäisten sopimusten
toteuttamisesta ja sitä koskevista tulkinnoista?

Sittemmin lehtesi näyttää perustelevan kansanäänestyksen tarpeettomuutta sillä,
että asia väistämättä siirtynee uudelle valtuustolle.  Tätä itse pidän
kansanäänestysaloitteen ansiona, ainakin osittain.  Eipä ole lehdessäsi
kiitetty.

Menin mielipiteitä koskevan kiistelyn puolelle, valitan.

Luen Turun Sanomia varmasti jatkossakin.  Kotona aamiaispöydässä, vai muualla,
sen jätän vielä avoimeksi.

Hyvää jouluun valmistautumisen aikaa Sinullekin.

Asko Mäki

PS  Olen jo jonkin aikaa hahmotellut mielessäni avointa ja kriittistä
keskustelutilaisuutta turkulaisesta julkisuudesta, nimenomaan
kunnallispolitiikan ja muun paikallisen elämän kannalta.  Olisitko
periaatteessa valmis tällaiseen keskusteluun alustajana ja/tai panelistina
osallistumaan?

Sama"

Että tämmöistä.

Asko M




Olli Raimo  (4.12.2008  12:25):
>
>Mäki Asko kirjoitti:
>> Hei,  Ainakin ÅU:ssa oli eilen juttu kuvan kanssa. Nettisivuja en ole
katsonut.
>
>Tämänpäiväisen ÅU:n pääkirjoitus käsittelee aihetta otteella,
>jonkalaista toivoisi Turun suomenkieliseltäkin lehdeltä. Mielipide toki
>on osin väärä ;), mutta asenne oikea.
>http://www.abounderrattelser.fi/au/1865590.php
>
>Taidanpa tilata ÅU:n.
>
>Rolli
>
>--
>
>olli.raimo at iki.fi / 050 328 6410
>http://www.iki.fi/olli.raimo
>
>_______________________________________________
>Toriparkkikansanaanestys mailing list
>Toriparkkikansanaanestys at lists.utu.fi
>https://lists.utu.fi/mailman/listinfo/toriparkkikansanaanestys